Защита от дурака

Защита от дурака нужна, чтобы другие люди не пострадали Предложения
Защита от дурака в управлении обществом при внедрении законодательных инициатив сотворит социальное чудо и сведет к минимуму идеи невежества.

Революционная концепция

Защита от дурака – это комплекс мероприятий, предотвращающий ошибочные действия человека и защищающий от таких действий других людей, оборудование и т.д. Чаще всего применяется в технике.  

Это не выдумка Интернета. Это реальная концепция, которую впервые внедрил в практику на производстве японский инженер Сигэо Синго еще в 60-х годах прошлого столетия. Кстати, с именем этого человека связано создание производственной системы Toyota.

Итак, защита от дурака доказала свою эффективность на примере экономического чуда Японии. Всем известно японское качество. Возможно, данная концепция сыграла здесь не последнюю роль. Но защита от дурака может быть внедрена не только в технике.

В статье «Величайшее в мире зло» показана ужасающая трагедия человечества, вынужденного пожинать плоды глобального невежества. Ошибки в управлении человеческим обществом приводят не к поломке техники или локальным производственным сбоям.

Они приводят к социальным катастрофам, последствия которых глобальны и трагичны: несправедливым законам, нищете населения, кризису науки и производства, демографическим «ямам» и т.д.

Потому что ломается не техника, а общество, психика человека. Невежественные представления приводят не к локальным взрывам на производстве, а к уничтожению даже целых стран, к массовой гибели людей. Которые могут не понимать, что они гибнут или от чего они умирают.

Конечно, защита от дурака в технике понятна, и ее реализация может не вызывать вопросов. В человеческих взаимоотношениях, в особенностях развития общества всё намного сложнее. Здесь не техника, не математика, когда правильность или ошибочность объективно проверяется и подтверждается.

Но неимоверную сложность проблемы ошибок в управлении больших коллективов и общества можно взять под относительный контроль. Используя три важнейших момента:

  1. Последствия
  2. Неизбежность этих последствий для инициаторов
  3. Многополярность.  

Защита от дурака путем актуализации последствий

Любая идея фикс, чем более глобальна, тем больше должна обуславливать какие-либо последствия. Осознание последствий является наиболее сложным моментом в анализе каких-либо нововведений.

Данный сайт-блог и существует, потому что огромное количество идей и концепций вследствие всевозможных заблуждений связываются с последствиями совершенно неправильно. Потому что неверно интерпретируются суть явлений и соответственно причинно-следственные связи.

Поэтому защита от дурака при управлении обществом или принятии новых законов не может ограничиваться только одним пунктом – актуализацией последствий. Актуализация необходима как попытка оценить возможные минусы и плюсы, что можно назвать первым уровнем защиты.

Так как без актуализации последствий принятие чего-либо глобально нового является алогичностью в квадрате. Защита от дурака и придумана, чтобы защищаться от глупости.

Например, в 2014 году в Казахстане приняли закон, запрещающий парковку автомобилей в любых местах, если нет дорожного знака, обозначающего стоянку автомобилей. Я уверен, что данная законодательная инициатива не была предварительно проверена на актуализацию последствий.

Потому что данный закон с любой точки зрения обессмысливал эксплуатацию автомобиля. Или ввергал бюджет страны в огромные глупейшие растраты на массовое изготовление и установку дорожных знаков о стоянке автомобилей, где только можно.

Более того, это скандальное нововведение подвергало опасности всех: и водителей, и пешеходов. Потому что превращало автомобиль в самолет, которому можно приземляться только на оборудованных аэродромах.

В итоге, водитель вынужден был забыть про привычный отдых в любом разрешенном месте, если утомился, и искать для этого редкие оборудованные места для стоянки автомобилей. Кстати, из-за невозможности исполнения этого закона его потом отменили.

Отношение инициаторов к последствиям

Это уже второй уровень защиты. Он сработает, если инициатор упорствует в своей идее фикс и уверен в «прекрасных последствиях для страны и народа». В рассмотренном уже примере с запретом стоянки при этом уровне защиты важно изначально определиться с отношением инициаторов к нововведениям.

Например, если инициаторы не имеют никакого отношения к управлению автомобилем, у них нет водительских прав и т.д., то они имеют право что-то думать по этому поводу. Но при хирургических операциях учитываются мнения лишь хирургов для нюансов проведения операций. Остальные имеют право лишь что-то думать по этому поводу.

Поэтому и любые инициативы в области автомобилей должны иметь приоритет от тех, кто близок к автомобильной тематике. Чтобы не нарушился принцип неизбежности последствий для инициаторов.

Аналогично бездетные и несемейные имеют право на своё мнение о новых и «прогрессивных демократических семейных ценностях», ювенальной юстиции и т.д. Но в приоритете, как с хирургами, логичны были бы предложения именно от семейных людей и от тех, у кого есть дети.  Насколько мне известно, на Западе этот важнейший момент нарушается сплошь и рядом.

Если инициаторы запрета стоянки автомобилей управляют автомобилем, но имеют привилегированные стоянки у своего места работы, то это также является нарушением принципа неизбежности последствий. Потому что привилегированные стоянки на то и привилегированные, то есть единичные, а основная масса автомобилистов этих привилегий не имеет.   

Эффективные менеджеры зачастую чудовищно «креативны», потому что не несут никакой ответственности за свои нововведения. Это они другим же утверждают какие-либо модные стандарты, расписывающие поминутно, что думать, куда смотреть, какую ногу поднимать и т.д. Не себе, а другим.

Неизбежность последствий для инициаторов

Но всё это лишь элементарные вещи для такого уровня защиты. Защита от дурака на 2 уровне должна определять абсолютную неизбежность последствий для инициаторов. Вплоть до обязательной уголовной ответственности. 

Например, некоторые врачи с полномочиями решили, что какой-то препарат, например, при инсульте, «не соответствует принципам доказательной медицины», и поэтому они запрещают его использовать всем остальным врачам. Именно запрещают, даже если он безвреден. Весь сыр-бор из-за несоответствия данных по эффективности новым стандартам определения этой эффективности.

В таком случае, второй уровень защиты должен ограничивать использование данного препарата для инициаторов в случае у них инсульта. Нарушение данного требования следует рассматривать как нарушение последствий для инициаторов.  

Потому что, в противном случае, происходит изощренное и массовое нарушение прав человека, когда инициатор всем официально запрещает, а себе на практике разрешает. В этом и есть смысл второго уровня защиты, когда актуализируется неизбежность последствий для инициаторов. И тогда любые инициативы перед их внедрением люди будут пропускать через своё сердце. Что позволит избежать массовые трагедии и несправедливость.  

Президенты стран или люди на других главных правящих должностях после окончания срока своего правления должны иметь все права жить в том государстве, которым они управляли. Чтобы неизбежно вкусить все прелести того, что они сотворили со страной.

Это лишь некоторые примеры, как можно реализовать неизбежность последствий для инициаторов. Это очень серьезная работа, требующая индивидуального подхода в каждой проблеме. Но смысл, думаю, я объяснил. Напишите в комментариях свои варианты реализации неизбежности последствий для инициаторов в значимой для вас проблеме.

Защита от дурака с помощью многополярности

Этот момент хорошо реализован в США. Возможно поэтому столь неоднородная страна демонстрирует завидную гражданскую стабильность. Все протесты, если есть, сводятся к критике властей или каких-либо представлений, но мало кто хочет куда-то отделяться и разрушать страну. 

В каждом штате США свои законы, и они могут очень сильно различаться. Это хорошо или плохо? С точки зрения биологии, это очень хорошо. Вообще, многополярность биологически обоснована, потому что является важнейшим условием эволюции.

Одна стая волков решила сотрудничать с человеком, а другая решила всячески его избегать. Столь разные решения дают разные последствия, а это, в свою очередь, дает многовариантность эволюции. Кто-то выживет, а кто-то сгинет в веках. Многополярность, в итоге, увеличивает шансы на выживание.

Некорректные законы в одном штате могут быть компенсированы лояльными законами в другом штате. И это дает свободу выбора любому человеку. Представьте некорректный закон в масштабах всей страны. Это может уничтожить всё государство. А вот ошибочный закон в масштабах одного штата (области, региона), наоборот, позволит всем остальным наглядно убедиться, как жить нельзя.  

Поэтому разрешение самостоятельности для областей или регионов в принятии законов будет важнейшим шагом в других странах к внедрению защиты от дурака. Многополярность, или 3 уровень защиты, можно внедрять независимо от 1 и 2 уровня защиты.  

Если вам понравилась статья, нажмите на 5-ю звездочку, с помощью значков соцсетей поделитесь с друзьями, а в комментариях напишите свои соображения.

Нажмите в шапке сайта на значок Telegram и подпишитесь на канал «Анатомия мышления», чтобы всегда быть в курсе при появлении новых статей на этом сайте.

Оцените статью
Поделиться с друзьями
Анатомия мышления
Добавить комментарий