Утрированные примеры
Итак, многие слышали ответ на этот вопрос. Сила в правде. Сила в деньгах. Сила еще в чем-то. Между тем, я дам вполне научное объяснение ответа на этот вопрос. Давайте обратимся к биологии и посмотрим, как ведут себя братья наши меньшие.
Животные помечают свои территории, на которые они после этого по своим животным законам претендуют, имеют права и т.д. Другие животные, зная, что впереди чужая территория, стараются на нее не заходить. Или, если заходят, то заходят с опаской, осторожно.
То есть другие животные фактически признают право другого животного, и это придает им меньше прав на чужой территории, что проявляется меньшей активностью, меньшей свободой. Другими словами, меньшей силой.
А у животного на своей территории, получается, есть право на эту территорию, есть свобода, инициатива и силы защищать всё перечисленное. Откуда берутся эти силы? От того, что есть, что защищать. А у напавшего животного будет меньше сил, потому что оно по определению не может защищать то, что ему не принадлежит. Оно, возможно, эту территорию впервые видит.
В итоге, часто можно наблюдать, как небольшое животное может гнать со своей территории напуганное животное покрупнее. Потому что, получается, сила в правде.
В статье «Куда отдать ребенка учиться» я уже затрагивал в эволюции живых организмов феномен фиксации и доминирования утрат, потерь, страхов, трудностей и т.д. Это важный момент, помогающий понять, что сила в правде.
Вероятность потерять свою территорию для животного намного болезненнее, чем для нападающего животного вероятность не захватить чужую территорию. Эта чистая логика объясняет глобальные вещи без всяких деталей и обстоятельности.
Если кошка начнет требовать от собаки, чтобы та перестала гавкать и начала мяукать, а не то кошка выцарапает собаке все глаза, то что будет? Собака не умеет мяукать, при этом не запрещает кошке мяукать. Но кошка требует мяуканья от собаки. Кто больше теряет?
Собака. Ей есть, что терять. А вот кошке ее требования «приснились» или выработались в результате каких-либо умственных заблуждений. Поэтому кошка не сможет реализовать свои требования, ей не хватит сил. Потому что у нее просто нет оснований для этих сил. А вот у собаки есть, что терять, и есть силы, чтобы отстаивать свои интересы.
Биохимия доказывает, что сила в правде
Вероятность получения ущерба придает сил живому организму, потому что ему есть, что терять. И получается, сила в правде. На уровне биохимии у животных и человека запускаются реакции, превращающие простой организм в суперорганизм: гипоталамус – гипофиз – надпочечники – усиление обмена веществ.
Опасность возбуждает в мозге гипоталамус, который выделяет в кровь гормон кортиколиберин. Этот пептид, в свою очередь, активирует гипофиз, находящийся в нижней части головного мозга. Гипофиз выбрасывает в кровь кортикотропин, что приводит к активации коры надпочечников, располагающихся в верхней части почек. Кора надпочечников с помощью кортизола, который называют гормоном стресса, адаптирует организм к опасности.
Одновременно происходят сложные биохимические реакции, приводящие к синтезу норадреналина и выбросу его в кровь из мозгового слоя надпочечников. Что активирует симпатическую вегетативную нервную систему.
Всё это очень быстро усиливает обмен веществ: сердце начинает биться чаще, кровь живее бегать по сосудам, бронхи расширяются и лучше поглощают кислород, печень начинает отдавать запасы глюкозы и т.д. Если опасность требует длительной активизации, то мозговое вещество надпочечников выбрасывает адреналин, влияющий уже на парасимпатическую нервную систему.
Таким образом, приведенная выше биохимия в организме превращает его в яростную бестию, готовую на всё, чтобы отстоять свои права. Чем больше вероятность утраты, чем болезненнее эта утрата, тем интенсивнее проходят биохимические реакции, приводящие к агрессии, ярости и усилению физических возможностей.
У нападающего, которому терять нечего, приведенные выше биохимические процессы будут проходить менее интенсивно, делая его слабее. Вся сила нападающего будет ограничиваться лишь изначальной банальной мышечной силой без мощной биохимической активации, природной наглостью, глупостью и т.д. Поэтому его возможности будут предсказуемы.
А вот возможности активированного сложнейшими биохимическими реакциями человека предсказать чрезвычайно сложно. Поскольку очень многое будет индивидуальным. Это «тёмная лошадка», способная «выстрелить» в самый неожиданный момент. Потому что сила в правде.
Деньги не опровергают, что сила в правде
Деньги – это всего лишь придуманный цивилизацией эквивалент определенной ценности. Поэтому наделение денег еще какими-то посторонними свойствами является логической ошибкой.
Например, деньги не могут быть злом, так как зло или добро – это продукт только человеческих взаимоотношений. Другими словами, носителем добра или зла может выступать только человек. Соответственно его поступки могут быть злом или добром.
Также ошибочно приписывать деньгам любые другие свойства, в том числе и силу. Потому что сила изначально принадлежит человеку, который с помощью ума, трудолюбия и других своих качеств эти деньги и зарабатывает.
Если у человека деньги заработаны честно, без потерпевших, то сила и правда на его стороне. Если мошенник, считая, что сила в деньгах, обманет несчастного и присвоит его последние деньги, то у обманутого будут интенсивнее биохимические реакции, мобилизующие его организм.
Потому что это он потерял, а не мошенник. В итоге, если отбросить юридическую составляющую, обманутый и потерявший свои деньги человек будет иметь больше мотивации и сил «оторвать голову» мошеннику, чем сам мошенник.
Обманувший всех, человек будет больше испытывать страх без агрессии, страх оказаться или раскрытым, или пойманным. И его биохимия поэтому будет определять, в основном, бегство, а не открытую схватку.
Биология определяет основной расклад, что сила в правде. Юридические нюансы современной цивилизации могут маскировать это, поэтому простой человек может оказаться в заблуждении. Например, если мошенник не осужден, и его никто не собирается ловить по самым разным причинам. А самосуд запрещен.
Оптимальное соответствие юридических законов биологии, учитывание важнейших биологических закономерностей при любом законотворчестве – это очень интересный, но уже другой вопрос.
Если Вам понравилась статья, нажмите на 5-ю звездочку, с помощью значков соцсетей поделитесь с друзьями, а в комментариях напишите свои соображения.
Нажмите в шапке сайта на значок Telegram и подпишитесь на канал «Анатомия мышления», чтобы всегда быть в курсе при появлении новых статей на этом сайте.
P. S. Посмотрите видео о самых бесстрашных животных:
Как говорил Шелленберг в одном известном фильме: «Маленькая ложь рождает большое недоверие!»
Автор позиционирует себя как биолог и при этом утверждает, что кортиколиберин и кортикоропин вызывают увеличение продукции норадреналина в коре надпочечников. Это не так: норадреналин — гормон мозгового слоя, и его продукция регулируется не по гипотпламо-гипофизарному пути.
Далее, зверь заходит на чужую территорию и еще с целью оспорить собственность. В этом случае он или начисто превосходит текущего хозяина в силе, или также может за счет поднятия уровня стресса и запуска описанного гипоталамо-гипофизарного пути активации и не только его резко поднять уровень катехоаминов и глукокортикоидов до стимулирующих показателей. Так или иначе, предсказать результат схватки хозяина и претендента непросто, так как есть много факторов, которые плохо поддаются учету и оцифровке: физическая сила, опыт противостояния, уровень психической и гормональной мотивации, сопутствующие (сытость, усталость, состояние здоровья и прочее).
О мошенниках. Реакция на агрессию бывает полярной — бой или бегство. Жертва запросто может выбрать бегство. Если бой: жертва — любитель, мошенник — профессионал. В схватке профессионала и любителя выигрыш второго возможен или при слабой заинтересованности профессионала, или из-за личных качеств любителя (сила, ум, уровень мотивации и прочее), или случайно. Именно поэтому во всем мире существуют правоохранительные органы и судебная система, которые переводят этот конфликт в борьбу профессионалов.
Ваш анализ выглядит слабоватым. Печально.
Михаил, спасибо за справедливое замечание насчет гипоталамо-гипофизарного пути. Эту деталь в механизме стресса и агрессии я исправил. Что не изменило конечный результат — мобилизацию организма. Именно это я и хотел донести до читателя. Не сильно вдаваясь в детали биохимии организма, поскольку целью статьи является не донесение абсолютно всех нюансов биохимических реакций для студентов. В любом случае, спасибо.
В остальном, позвольте с вами не согласиться. Маленькая неточность объективно не изменяет весь смысл картины. Субъективно она может породить большое недоверие. Но это уже проблемы того, кто не доверяет.
Поскольку есть детальки, есть логика и есть общая картина. Вы зациклились на деталях и не осознаете общую картину. В которой биохимия агрессии логично будет активироваться не на пустом месте. В статье и показывается, что эволюционно обусловленная катастрофичность утраты (жизни, витальных потребностей и т.д.) является наиболее мощным основанием для активации биохимии агрессии.
Цитирую:
В статье и показывается, что эволюционно обусловленная катастрофичность утраты (жизни, витальных потребностей и т.д.) является наиболее мощным основанием для активации биохимии агрессии.
Это утверждение, по моему мнению, спорно: почему именно катастрофичность утраты является наиболее мощным стимулятором? На чем основано это утверждение?
Я дополняю Ваши тезисы, опирающиеся на мощь гормональной стимуляции, соотношением сил противоборствующих сторон, их опыта, силы мотивации достижения результата и фактором случайности. Где здесь зацикленность на деталях?
Вы поправили детали, которые не влияют на общую мысль статьи. Спасибо. Потому что сам механизм, биохимия агрессии приведена кратко в статье лишь как информативное дополнение. Даже если на месте норадреналина будет что-то другое, это не поменяет смысл статьи. Важно, что агрессия есть, и она имеет механизмы своего появления. Как логические, так и биохимические.
Данную статью я позиционирую как открытие, потому что никто до меня научно не обосновывал, что сила в правде. И это обоснование не биохимическое, а логическое. Естественно, будут и оппоненты.
Если вы считаете, что инстинкт жизни не является самым главным для живых организмов, то вполне можете сделать ошибочный вывод, что опасность утраты жизни не является мощным основанием для мобилизации ресурсов организма. То есть на сомнения имеют все право, но в вашем случае, чтобы опровергнуть меня, вам нужно доказать, что инстинкт жизни не является самым важным для человека, как живого организма.