Логически и простыми словами разложу по полочкам, какая наука самая сложная. Сложная не в обучении, так как это как раз будет очень субъективно. Многие сразу вспоминают математику, к которой у них нет способностей или квантовую физику, ввергающую в шок тех, кто даже просто физику понимает с трудом.
Мы обсудим ту науку, которая сложна вообще, сложна в познании чего-то того, что необычайно сложно. А что у нас чрезвычайно сложно? Математика оперирует цифрами, числами, без которых не будет математики. А что такое цифра? Это численное выражение чего-то, что измерил человек. Например, стол имеет ширину, длину и т.д. На основе известных численных значений можно вычислить площадь стола. Вот и вся математика, если утрировать.
Что изучает физика? Окружающий наш мир. В этом есть что-то сложное? Всевозможные законы в физике и доказанные математические теоремы демонстрируют, что всё познается очень даже успешно. Конечно, далекие черные дыры или погода на каком-нибудь спутнике неизвестной планеты неизвестной звезды в далекой галактике является для нас загадкой. На то есть уважительные причины – удаленность от нас.
То, что нас окружает, мы изучаем в первую очередь. Поэтому фактически все науки могут похвастаться успехами в изучении окружающего нас мира. Для нас нет загадок, почему движется Солнце по небосклону, почему текут реки, как работает автомобиль и т.д.
Другими словами, можно выделить критерий простоты или сложности науки. Чем больше в науке есть доказанных универсальных законов, тем больше оснований, что это наука не самая сложная. Логично?
Размышляя над вопросом, какая наука самая сложная, правильнее рассматривать изучающие, познающие, а не описывающие науки. Например, география просто описывает, какие есть континенты, береговые линии и т.д. Движущей силой для этой науки будут не формулы, доказанные законы или теоремы, а географические открытия. То есть применять к ней критерий сложности или простоты по количеству доказанных законов будет заблуждением.
С историей такая же ситуация. Пусть Вас не смущают сложности восстановления различных событий в прошлом. Эти события объективно прошли, они в истории уже есть, и сложности возникают лишь с накоплением доказательств тех или иных событий, их интерпретацией и разоблачением фальсификаций. То есть в истории также нет каких-либо законов, как в химии или физике. И это не является критерием сложности истории как науки.
А какие есть изучающие, познающие науки, в которых нет доказанных законов? Это науки, изучающие жизнь, живые системы и их взаимоотношения. Это, прежде всего, биология и родственные ей науки: медицина, психология, социология и т.д.
Обратите внимание, я намеренно поставил психологию и социологию зависимыми от биологии. Потому что настоящие науки, которые изучают жизнь и взаимоотношения живых систем, должны основываться именно на биологии, как фундаментальной науке о жизни. Иначе, они будут по сути антинаучными. Но это уже другой вопрос.
Таким образом, мы логически пришли к пониманию, какая наука самая сложная. Это биология и родственные ей науки. Кто знает универсальный закон Франзервиля-Штрахтенфарбера, что прыщик обязательно вскочит на носу, если посмотреть левым глазом на солнце? 😊)) Никто. Потому что такого закона нет. Почему так получилось?
Потому что жизнь – это величайшая загадка во Вселенной. И в ее изучении мы «продвинулись» настолько, что не имеем фактически ни одного доказанного универсального закона, как в физике или математике.
Если подойти к этому вопросу с точки зрения верующих, то человек создан Богом по его образу и подобию. И если мы познаем себя, тогда, получается, познаем и Бога? А познание Бога – это ведь главная цель веры. Но никто из священнослужителей для познания Бога не призывает верующих изучать анатомию.
Если подойти с научной точки зрения, то сложность познания жизни приводит ко второму критерию простоты или сложности науки. Это возможность оцифровки. Мы можем оцифровать стол, а потом приятно и легко вставлять его в какой-нибудь также оцифрованный интерьер. Мы можем оцифровать всё, и это приводит к созданию математических моделей.
Но мы не можем оцифровать жизнь. Потому что это просто невозможно. Если мы создадим математическую модель человека, то станем богами. Легко создать просто компьютерного персонажа, все действия которого заранее запрограммированы, но это не жизнь.
У меня в статье «Глобальное потепление» также затрагивается этот вопрос, а в конце я даже объявил конкурс на критическое мышление по поводу оцифровки человека. С вознаграждением в 7 000 рублей. Так что кому интересно, переходите по ссылке.
Резюмируя статью, я коротко и объективно отвечу на вопрос, какая наука самая сложная. Это биология и все родственные ей науки. Потому что в ней пока могут найти универсальных законов, как в физике и других науках. И потому что жизнь невозможно оцифровать.
Это объясняет, почему биология не просто самая сложная наука. Эта особенная наука. Она стоит особняком от всех других наук. Ее фундаментальное и универсальное значение для понимания живых систем и их взаимоотношений помогает мне на этом сайте-блоге раскладывать по полочкам многочисленные заблуждения в самых разных сферах жизни и деятельности человека.
Если Вам понравилась статья, нажмите на 5-ю звездочку, с помощью значков соцсетей поделитесь с друзьями, а в комментариях напишите свои соображения.
Нажмите в шапке сайта на значок Telegram и подпишитесь на канал «Анатомия мышления», чтобы всегда быть в курсе при появлении новых статей на этом сайте.
Редкий бред. Почему-то пришёл в голову грубый пример
Вы создали на биологической основе супер супер совершенство, а на встречу нечто простое на асфальтовом катке
Свернуть некуда, на знаки совершенства нечто не реагирует…
И всё…нет биологического совершенства
Смысл сей басни такова
Надо было думать, как сохранить сиё создание, т.е. есть не менее важные науки.
Спасибо, Виталий за проявленный интерес к данной статье. Но конкретно ваш комментарий не несет никакого смысла. Понятно, что статью вы считаете редким бредом. Это ваше право. Но без каких-либо аргументов именно ваш комментарий и будет бредом. Логично? Ваши галлюцинации в виде асфальтного катка аргументами не являются. Биологическое совершенство я не создавал.
Возможно, у вас какая-то каша в голове. Я даже и не упоминал в статье мысль, что биология – самая совершенная наука, самая лучшая наука, самая важная наука и т.д.
Самая сложная наука и самая совершенная наука – это разные понятия. Уточню для лучшего понимания: слова «сложный» и «совершенный» не являются синонимами. Поэтому, простите, мимо.
Автор заявляет …Потому что жизнь – это величайшая загадка во Вселенной. И в ее изучении мы «продвинулись» настолько, что не имеем фактически ни одного доказанного универсального закона, как в физике или математике…
Вопрос — а существование самой вселенной — это неинтересная элементарная ерунда, которую оцифровать, как два пальца об асфальт?
Автор заявляет … самая сложная… …биология и все родственные ей науки. Потому что в ней нет универсальных законов, как в физике и других науках. И потому что жизнь невозможно оцифровать.
Это в биологии нет универсальных законов???
Самый простой — не будете есть умрёте.
Хотите оспорить?
Или автор считает что взаимодействие минералов, аминокислот… — не подчиняется универсальным законам, ДНК, РНК живут так, как им взбредёт в «голову» и созданы они не на основе универсальных законов взаимодействия и выживания???
Логика данной статьи построена на элементарной некомпетентности автора.
Предложение оцифровать Вселенную является с вашей стороны бесплодной попыткой увести вопрос в другую сторону и спекуляциями на каких-то непознанных человечеством явлениях. Вселенная включает в себя и нас, жизнь. А жизнь оцифровать, как я написал в статье, невозможно. Следовательно, оцифровать всю Вселенную невозможно уже, как минимум, из-за невозможности оцифровки жизни.
Но оцифровка крошечной части Вселенной, которую мы знаем, идет вполне успешно. С помощью математических моделей вполне реально рассчитываются орбиты известных нам планет, звезд, астероидов и т.д.
Насчет поглощения пищи – спасибо за интересное возражение. Возможно, для вас это, действительно, бесспорный факт. Но, к счастью, жизнь – это не только ваш привычный обед по расписанию или кормление кошек и собачек. Вы без еды, мы без еды умрем. А вот вирусы умрут без еды? А они, вообще, жизнь или нет? А, кстати, что едят вирусы? Вы знаете, Виталий?
Кстати, вы так лихо бросаетесь ярлычными и оценочными суждениями («бред», «некомпетентность», да еще «элементарная некомпетентность», что меня особо расстроило), то читателям будет очень интересно, а в чем компетентны вы, какое у вас образование, в чем вы себя считаете экспертом?
Ладно, мы немножко отвлеклись, но это ради наших читателей. Виталий, а споры – это жизнь? А что они едят? Может, вы просветите всех? Я честно признаюсь, я не считаю себя всезнайкой.
Но я знаю, что гигантская бабочка Европы грушевая павлиноглазка с размахом крыльев до 155 мм вообще ничего не ест за всю свою жизнь. Вообще, ничего!
Подёнки насчитывают 1, 5 тыс. видов, и они также ничего не едят. У них даже ротового отверстия нет. Я лишь привел несколько примеров, но всё многообразие и сложность жизни нельзя показать вам в одном комментарии. Это, Виталий, системные знания, которые, сидя в Интернете, вы не получите.
Насчет взаимодействия минералов, аминокислот, ДНК и т.д. А вы, Виталий, знаете эти универсальные законы взаимодействия? Кто как с чем, когда и почему взаимодействует? Какие-то закономерности человечество открыло. Но называть это универсальными законами будет слишком оптимистично. Зачем тогда в медицине ежегодно проводятся сотни клинических исследований только в России? Ведь универсальные законы взаимодействия Виталий уже знает!
admin, Вы заставляете меня задуматься, у Вас действительно биологическое образование?
Вы привели массу примеров в которых оспариваете, в том числе, общеизвестные законы сохранения энергии.
Для того чтобы жить требуется энергия.
Возможность регулярного получения и переработки определённого качества и количества необходимой, именно для этой формы жизни энергии, определяет её долголетие и качество этой формы жизни.
Будь то батарейка, или вирусы, или та же гигантская бабочка Европы грушевая павлиноглазка.
С чего Вы вдруг взяли, что именно бабочка — вершина цепочки.
Она приспособление для размножения — не более того, её кормить не надо.
Её задача привлечь, «трахнуться» и наплодить… гусениц, которые жрут, как голодные бегемоты, затем, для продления своего рода, синтезируют очередные сосуды для размножения — очередных бабочек.
Виталий, мне должно стать как-то неудобно, что вы задумались о моем образовании? Вы, наверное, учителем где-то работаете. Типичные учительские замашки. -:)) Кстати, вы так и не написали, какое у вас образование.
Вы лучше соберитесь и задумайтесь не обо мне, а о вопросе, который мы обсуждаем. А то у вас каша в голове, как я написал ранее. Я привел просто примеры, и я ничего не оспариваю. Это вы что-то придумывайте, начинаете возмущаться на то, что придумали. И потом с энтузиазмом проецируете на меня свои галлюцинации. Закон сохранения энергии я не оспариваю, как и другие доказанные законы физики. Я привел примеры, показывающие сложность жизни.
И закон сохранения энергии — это закон из физики, а не биологии. Мы же говорим об универсальных законах биологии.
И причем здесь вершина цепочки? Я что, затрагивал вопрос о вершине цепочки? Или подразумевал это? Виталий, вы не на шоу «Пусть говорят!» Если умудрились обвинить автора в «элементарной некомпетентности», а статью назвать «редкостным бредом», то это нужно аргументировать. Нужно отвечать по существу на встречные аргументы и вопросы. Иначе, ваше хамское словоблудие не пройдет модерацию. Просто словоблудие по теме допускается. Хамское словоблудие — не пропускается.
По поводу … Я даже и не упоминал в статье мысль, что биология – самая совершенная наука, самая лучшая наука, самая важная наука и т.д. — возможно Вы, уважаемый admin, забыли название той статьи о которой мы сейчас говорим, и логических подводах к данному утверждению.
Напомню название Вашей статьи — Какая наука самая сложная?…….. биология!!!
Так что это не у меня каша в голове, а Вы — мимо, а точнее — зигзагами, как в определении понятий, т.е. самая сложная и особенная — это уже не лучшая… не совершенная… не самая важная… —— а какая?
Да просто самая важная и особенная.
Биологического совершенства Вы не создавали, но это не меняет сути, т.е когда самое сложное и особенное окажется перед простым но неизбежным уничтожением, то сам собой возникает вопрос — какого… это сложное и особенное не могло додуматься, что можно встретиться с простым, но фатальным и… ———— в конечном итоге, хотите Вы, или не хотите, но понятие \сложное и особенное\ в высшей мере субъективно, т.е. может и должно быть привязано к чему то конкретному, но не может быть использовано в абсолюте.
Ни в какую сторону никого я не увожу.
Почему какая-то оцифровка должна быть каким-то эталоном?
На основании этого — к чему подобные примеры?
…Насчет взаимодействия минералов, аминокислот, ДНК и т.д. А вы, Виталий, знаете эти универсальные законы взаимодействия?…
Не думаю, что информация о том, что однополюсные магниты отталкиваются, для Вас будет открытием — это универсальный закон.
О взаимодействии различных субстанций между собой Вы знаете больше меня- это всё универсальные законы.
Вы утверждаете, что особенность биологии в отсутствии универсальных законов её развития ( в изучении жизни мы не имеем ни одного универсального закона)?
Парадокс — Биология (если хотите — жизнь) — это практически нескончаемая последовательность взаимосвязей УНИВЕРСАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ, это справедливо ко всему сущему, иначе во вселенной царил бы хаос.
По всей видимости таки и было, пока не начали формироваться эти самые универсальные законы бытия, т.е. возможно, законы относительно стабильного взаимодействия.
Многие, или относительно многие, универсальные законы известны, но все их познать вряд ли когда либо будет возможно, т.к. не возможно познать бесконечность.
Не нужно здесь вводить в заблуждение. В вашем первом комментарии ваша галлюцинация была связана как раз именно с биологическим совершенством, которое вы раздавили асфальтным катком. :-)))
Насчет каши у вас в голове — это все актуально.
И зачем здесь ваши апокалиптические представлении об уничтожении биологического совершенства? Как они относятся к обсуждаемому вопросу? Что они для вас доказывают? Это блог, посвященный заблуждениям и ошибкам мышления. Здесь у вас не получится забивать эфир и своим бессмысленным многословием создавать иллюзию экспертности у подростков.
Универсальные законы физики, химии и других наук известны, есть, важны. В биологии они тоже есть. Но они нам пока неизвестны. Поэтому одно вещество в организме крысы приведет у нее к улучшению зрения, а вот в организме Виталия то же вещество почему-то только к поносу.
Надеюсь, на таком персонифицированном примере вам хоть немного стало понятно, насколько всё сложно в биологии? И что в ней пока не найдены «универсальные законы взаимодействия», как вы их называете?
Именно о заблуждениях и ошибках мышления мы и говорим.
Вы утверждаете — самая сложная наука биология, поставив её впереди медицины… психологии… тем более многих других.
Утверждаете это на основании того, что жизнь самая величайшая загадка во Вселенной, и в её познании мы не имеем ни одного доказанного универсального закона.
Здесь остаюсь при своем мнении — жизнь во вселенной не зациклена только на биологической сущности человека.
Хотя бы потому, что есть Душа, есть Дух, это то, что остаётся после того, как Ваша самая сложная и особенная биология превратится в прах, так как из праха создана была.
Вы сами говорите о том, что познавая Бога мы не изучаем анатомию, т.е. ту же биологию.
Господь создал человека по образу и подобию своему, далеко не только по биологическому.
Познание биологических сущностей важно для физического существования тела в социуме, но оно не может сравнится с познанием Души и Духа, с познанием существования и бытия их обителей (если хотите Рая и Ада), с познанием Бога.
Далее
Углублённое познание биологии немыслимо без знаний физики, химии и многого другого.
Жизнь нельзя оцифровать?
В общем и целом жизнь, как единение тела Души и Духа — нет
Но биология — это наука о живых существах и их взаимодействии со средой обитания — это низшая ступень познания человеческого бытия.
Такую жизнь оцифровать можно и это давно делается.
Даже, если вы не верите в Бога, т.е. в то, что за гранью физической жизни жизнь продолжается, а верите в простое эволюционное развитие, то, за счёт наличия универсальных законов,
в абсолютно любой области нашей жизни, пусть даже если они лично Вам не известны,
в биологии давно создаются искусственные заменители, которые часто превосходят по своим характеристикам созданное эволюционно.
Создаются защитные… стимулирующие… системы, которые вмешиваясь в биологическую сущность способны ее менять в нужном направлении.
Ваш мудрый пример по поводу зрения и поноса — для современной медицины (биологии тоже), по меньшей мере оскорбителен.
Даже самая простая медицинская лаборатория изучив состав вещества обстоятельно ответит на это вопрос.
Вам необходимо разобраться что есть жизнь, с окружающей её бесконечностью, а что есть её маленькая, хотя и несомненно важная, как и всё остальное, часть — биология.
Всё вышесказанное я, в начале нашей беседы, объединил в маленьком примере с асфальтовым катом.
Всё взаимосвязано — первостепенность субъективна.
Ваша теория о самой сложной и особенной науке — ошибочна
Виталий, вы остаетесь при своем мнении. Это ваше право и ваша свобода. Я не ставлю перед собой цель доказать всем всё. Моя миссия расписана внизу главной страницы сайта. У вас есть возможность узнать что-то новое и полезное. Всего лишь возможность, а не гарантия. Потому что всё индивидуально.
Но опровержение моего мнения, если вы поставили это своей целью, требует аргументов. Структурированных, а не в виде потока сознания по поводу и без. Важность познания Бога, души и духа очевидна для верующих. Но на этом сайте аргументом не является, потому что сайт имеет познавательную тематику не через веру, а через логику и науку. Я не имею ничего против Бога и веры, но это совсем другой вопрос. «Жизнь оцифровать можно», и это давно делается??
У меня объявление висит в боковой панели сайта (на смартфоне снизу), что если кто докажет это, то получит 7 000 рублей. Так что вы меня заинтриговали. Но пока одни голословные утверждения. Где, кто, когда оцифровал жизнь? Напишите.
Биология изучает жизнь. А с чего вы решили, что она останется на том же уровне, изучая только материальное? Все науки развиваются. Вдруг, если познают тонкие энергии, она станет еще и астральной биологией?
И с чего вы решили, что эволюция противоречит Богу? Или что я решил? В общем, почти каждое ваше предложение демонстрирует алогичность и непоследовательность в суждениях. Продолжим структурировать ваш комментарий.
Кто, где, когда создает в биологии искусственные заменители, превосходящие биологические объекты? Люди годами стоят в очереди на пересадку органов, а у вас всё уже создано!
По поводу моего персонифицированного примера действия вещества на крысу и человека… Я вижу, вы совершенно не в теме, но упорно что-то пытаетесь доказать.
Вы не задумывались, а зачем тогда тратят миллиарды рублей на проведение клинических исследований препаратов на людях, если они уже доказали свою эффективность на крысах? У вас же самая простая медицинская лаборатория (наверное, по изучению анализов) может без всяких этих клинических исследований дать ответ.
Всё сказанное вами выше я разобрал, структурировал, показал алогичность «аргументов», поэтому ваша маленькая галлюцинация с асфальтным катком галлюцинацией так и остается.
А ваше заключительное мудрствование («Всё взаимосвязано — первостепенность субъективна») лишь подтверждает, насколько бывает сложно обычным людям разгребать завалы бессмысленного пустословия.
Но я еще раз повторяю, на этом сайте у вас не получится засирать мозги, извините за выражение. Вы не на того нарвались. :-))) Всё это я выверну наизнанку и верну вам.
Виталий, извинения принимаются. Но это не дает больше прав.
Как я указал выше, сочинения на вольную тему из комментариев удаляются. Пространные опусы о том, кто я такой, что ем, как ужасно пишу, чем дышу и т.д., также удаляются. Личные признания в любви или ненависти нужно отправлять через обратную связь (под шапкой сайта в меню).
В комментариях, если полемика изначально идет с обвинений в некомпетентности и оценках материала, как редкого бреда, любое игнорирование аргументов и уход от ответа также рассматривается, как нарушение. То есть следующий ваш комментарий должен по пунктам ответить на мои аргументы в последнем комментарии.
В противном случае, оппоненту засчитывается поражение, а я получаю моральное право удалить все его опусы.
Если изначально нет никаких обвинений в чем-либо, грубых оценок материала, то пользователь имеет право писать что угодно и сколько угодно, но по теме.
Это, вкратце, правила ведения полемики и написания комментариев на этом сайте-блоге.
За грубость я извинился, Вы нет.
На мой взгляд, если отбросить эпитеты, в последнем комментарии я доказал, что биологическая жизнь может быть и со временем будет оцифрована, и то что нельзя отделить биологию от остальных наук, а значит и приоритет её субъективно.
А за что я должен извиняться? Мои эпитеты не оскорбительные, а констатирующие реальность. Есть наезды, но нет аргументов — тогда до свидания! Нет никаких аргументов, а сплошная ахинея — до свидания!
Я могу извиниться только в одном случае. Вы полностью забираете ВСЕ свои слова обратно относительно моих компетенций и бредовости или небредовости статьи. И извиняетесь.
Тогда я также извиняюсь и удаляю всю нашу переписку, как недоразумение.
В противном случае, всё это остается на сайте как наглядная демонстрация, насколько могут быть алогичными люди. Что, кстати, хорошо расписано в статье «Величайшее в мире зло».
Вы в каждом комментарии умудряетесь продемонстрировать издевательство на здравым смыслом. :-))
«…в последнем комментарии я доказал, что биологическая жизнь может быть и со временем будет оцифрована, и то что нельзя отделить биологию от остальных наук, а значит и приоритет её субъективно»
Вы даже не понимаете, что такое доказательство. И требовалось ли оно? Ваше сознание эволюционирует. Сначала: жизнь давно оцифрована! Потом с обидой: что Вы прицепились к этой оцифровке жизни? Затем: я доказал, что в будущем ее оцифруют! Завтра что будет? Вы, наконец, признаете этот важнейший пункт о невозможности оцифровки жизни в настоящее время?
Никто биологию от остальных наук не отделяет и не дает ей приоритета. Ваши галлюцинации для меня — как обиды маленького неразумного ребенка. :-)) Поэтому я не обижаюсь. Я просто делаю свое дело — раскладываю по полочкам заблуждения.