Крах медицины не приводит к апокалипсису
Что такое доказательная медицина и откуда она взялась, я более подробно уже расписал еще в 2019 году на канале «Анатомия заблуждений»: 1 статья и 2 статья. Проблемы доказательной медицины остаются актуальными и продолжают разрушать медицину. Что вполне объясняется в статье «Роль интеллигенции» и представленной мной концепцией в материале «Теория катастроф».
Простой человек может сразу же насторожиться и подумать, что за 4 года медицина уже должна давно разрушиться. А раз не разрушилась, значит, и нет никаких проблем, а я всё придумал. На самом деле, всё объясняется просто.
Проблемы в медицине, с точки зрения биологии, не приводят для обывателя к видимому эффекту апокалипсиса. Просто люди болеют, умирают, становятся инвалидами и т.д. То есть происходит то, что и происходило тысячу лет назад, когда современной медицины не было.
Проблемы доказательной медицины, в итоге, усиливают естественный отбор. Потому что не помогают лечить пациентов эффективно, и они, в лучшем случае, просто страдают. В худшем случае, умирают. О нюансах естественного отбора и морали в человеческой цивилизации читайте в моем ответе в качестве врача-эксперта на Яндекс Кью.
Сегодня я покажу концепцию доказательной медицины немного с другой стороны. Потому что она, как глобальное заблуждение, многогранна, что приводит, как снежный ком, к многочисленным другим заблуждениям и проблемам.
Видимые проблемы доказательной медицины
Начну с видимых недостатков, которые вряд ли будут вызывать оппозицию официальной медицины:
- Искусственное игнорирование полноценного научного познания из-за избыточного фокуса на рандомизированные контролируемые исследования (РКИ), которые называют «золотым стандартом» для получения научных доказательств. Зацикленность на РКИ ограничивает используемый спектр доказательств, в который не попадают другие способы познания: наблюдательные исследования, исследования на животных, экспертные мнения т.д. А что говорить о банальной логике? Я еще 8 декабря 2022 года логически доказал антинаучность антропогенного влияния на глобальное потепление. И только в мае 2023 года РАН исключила антропогенное влияние, основываясь на 2-х научных открытиях.
- Игнорирование индивидуальных особенностей человеческого организма. Доказательная медицина зациклена на популяционных данных и стандартных протоколах лечения. Это идет вразрез с декларируемым осознанием важности индивидуальной медицины. Когда индивидуальные различия и уникальные обстоятельства могут быть важными факторами в выборе оптимального лечения.
- Игнорирование актуальности. Доказательная медицина опирается на исследования, проведенные в прошлом. Что приводит к выпадению последних медицинских достижений и новых технологий, которые могут спасти тысячи жизней. Ту же ацетилсалициловую кислоту (аспирин) пришлось «доказывать» 30 лет. Доказывать очевидные для специалистов уже в 1985 году вещи, что низкодозированный аспирин резко улучшает прогноз исхода беременности.
- Игнорирование комплексности заболеваний. Проблемы доказательной медицины из-за этого только нарастают. Потому что зацикленность больше на отдельных факторах заболевания или лечения упускает из виду их сложные взаимодействия и контекст. В реальности же (не в галлюцинациях адептов доказательной медицины) пациенты часто имеют сочетание различных состояний, социальных условий, факторов риска и т.д. Что влияет на эффективность и безопасность лечения.
- Игнорирование недостаточного внимания к побочным эффектам. Доказательная медицина опять-таки зациклена больше на доказательстве эффективности/неэффективности лечения, упуская возможные риски и побочные эффекты. Что может приводить к выбору лечения, опасного для пациента.
- Игнорирование редких заболеваний. Зацикленность на придуманных искусственных стандартах ведет к невозможности проведения РКИ методов лечения редких заболеваний из-за ограниченного количества пациентов.
- Игнорирование этики. Зацикленность на математических стандартах ожидаемо ведет к этическим проблемам, когда эффективность альтернативного лечения игнорируется в угоду «прогрессивным принципам доказательной медицины».
- Игнорирование нестандартности жизни и соответственно потенциальных неизвестных и неучтенных факторов. Доказательная медицина опирается лишь на существующие знания и доступные данные. В итоге, результаты исследований могут быть некорректны.
Невидимые и главные проблемы доказательной медицины
Итак, мы рассмотрели 8 пунктов, у которых много общего. Везде проблемы доказательной медицины начинаются с того, что она что-то игнорирует, и часто продолжаются тем, что она на чем-то зациклена. Вам это ничего не напоминает? Мне напоминает искусственную подгонку, прокрустово ложе.
Другими словами, кое-то придумал очередную утопию, в данном случае, завязанную на математике, и всеми силами пытается эту утопию натянуть на нематематическую жизнь. Почему жизнь нематематическая, читайте в материале «Какая наука самая сложная».
И все эти 8 пунктов видимых недостатков доказательной медицины являются верхушкой айсберга. Потому что главные проблемы доказательной медицины, которые уже были раскрыты в 2019 году (ссылки в начале статьи), основываются на нарушениях дедуктивной логики.
Я просто еще раз напомню другими словами. Нельзя без последствий соединять несоединимое. В данном случае, алогично применять жесткие стандарты и, тем более, математический аппарат там, где нам ничего неизвестно. Вам известно, как гарантированно вылечить онкологию? Вы знаете, как спасти всех с острыми нарушениями мозгового кровообращения (инсульт)? Вы понимаете, почему развиваются аутоиммунные заболевания?
Нам мало что известно и понятно. Жизнь остается загадкой для науки. Но, влюбленные в цифры и строгую красоту математики, адепты «прогрессивных научных стандартов» упрямо пытаются эту загадку оцифровать, стандартизировать. И, в итоге, они получают ИЛЛЮЗИЮ контроля.
На самом деле, мы инициируем кучу проблем, еще больше заблуждений и тысячи погибших пациентов, не дождавшихся эффективной помощи. Например, доказательная медицина в своих стандартах ожидаемо стремится к большей выборке, к большим срокам и т.д. Что в условиях нематематической жизни, которую оцифровать невозможно, приводит к неверным результатам.
Потому что не учитываются индивидуальные особенности человека, всевозможные жизненные обстоятельства, контекст, которые вместе при большой выборке и сроках создают своеобразный «белый шум». И он сводит к нулю конкретные эффекты препаратов, видимые на небольшой выборке. Это чистая логика!
И она объясняет, почему большинство эффективнейших препаратов и методов лечения, прошедших исследования по всем строгим стандартам доказательной медицины, оказываются «неэффективными». Математические стандарты доказательной медицины корректны больше для неживых одинаковых объектов, не изменяющихся во времени и под влиянием окружающей среды!
В конце концов, если утрировать, мы все умрем. Такова математика. И она упускает важнейший период времени до смерти – жизнь человека со всеми своими индивидуальными особенностями, периодами взросления, угасания, взлетов и падений.
Таким образом, грубая ошибка мышления игнорирует многогранность и нестандартность жизни, из-за чего сами методы получения научных доказательств оказываются в корне неверными. Чем больше выборка, тем больше на результаты будут влиять множество неучтенных факторов, индивидуальные особенности и т.д. Что будет «сглаживать» изучаемый эффект препарата или метода лечения.
Ограничение ноотропов как частный случай воинствующего невежества
Целая группа препаратов по навязываемым принципам «новых прогрессивных стандартов» объявлена «вне закона». Это очень наглядный случай, демонстрирующий не только проблемы доказательной медицины, но и проблемы, вообще, человеческого мышления.
Изначальная ошибка в дедуктивной логике, рассмотренная выше, неизбежно приводит к новым многочисленным заблуждениям. Начнем с того, что доказать именно по новомодным принципам неэффективность целой группы препаратов просто физически невозможно.
Вспомните, как 30 лет доказывали пользу/вред только ацетилсалициловой кислоты, выкинув «на ветер» миллионы долларов. А здесь в короткие сроки «доказали» неэффективность целой группы препаратов! Как такое возможно? И на чьи деньги?
Это невозможно. Просто мы сталкиваемся с алогичностью и намеренным искажением информации, лукавством, если мягко выразиться. Никаких исследований неэффективности сразу всех ноотропов нет и не может быть. А если они есть, то это наглая фальсификация. Исследования не могут проводиться сразу по всем препаратам, даже если они относятся к одной условной группе.
Когда адепты доказательной медицины снисходят до объяснений своих представлений, то они уточняют, что исследований ноотропов нет в библиотеке Кокрейна. То есть, обратите внимание, у нас в XXI веке есть некая библиотека, которая выполняет функции истины в последней инстанции. И это у той самой кучки самозванцев с дефектами логического мышления!
И, обратите внимание, исследования ноотропов есть, и их может быть даже очень много. Только вот они не зарегистрированы в базе Кокрейна. Только и всего! «Ученые», горделиво, как попугаи, цитирующие принципы доказательной медицины, собственноручно расписываются в своей антинаучности.
Настоящие ученые, новаторы-исследователи, научные коллективы, разрабатывающие инновационные препараты и методы лечения, спасающие тысячи жизней, становятся заложниками медицинских чиновников, адептов доказательной медицины.
Им приходится тратить гигантские суммы на бессмысленные РКИ, которые, как показано выше, при больших выборках транслируют искаженные результаты. Настоящие ученые вынуждены так делать, чтобы дать то, что от них хотят услышать по новомодным стандартам.
Но что будет, если адептам доказательной медицины показать исследования какого-нибудь ноотропа по всем новомодным стандартам? Многоцентровые, рандомизированные, контролируемые исследования, опубликованные в российских научных журналах.
Они ответят, что «не верят». Это самый распространённый ответ. Но, простите, а при чем здесь тогда наука? Это тогда не наука, а вера, получается, религия. И это тоже объясняет многочисленные проблемы доказательной медицины.
Потому что, начавшись с грубой ошибки в дедуктивной логике, эта концепция развилась до религии в буквальном смысле. Сейчас «ученые» предпочитают не понимать или знать, а верить или не верить, сомневаться слегка или сильно.
Религиозный фанатизм под названием доказательной медицины, приправленный обожествлением западных стандартов, фактически терроризирует медицину. Если учесть методы навязывания этих стандартов на местах.
Напомню, что ноотропы никогда не использовались и не используются на Западе. Там, вообще, не знают таких препаратов. Это лекарства, улучшающие когнитивные функции, отвечающие за понимание, изучение, восприятие, переработку информации и т.д.
В этом ракурсе становится понятно, почему в медицине «развитых и прогрессивных» стран расширяются границы нормы психического здоровья. И неудивительно, что именно с Запада мы сегодня имеем приток всевозможных алогичных представлений и идей. Начиная с антинаучной доказательной медицины и заканчивая навязыванием смены пола детям.
Ссылки по теме:
Доказательная медицина. Проблемы и подводные камни доказательной медицины
Доказательная нейрореаниматология: что дальше?
Если вам понравилась статья, нажмите на 5-ю звездочку, с помощью значков соцсетей поделитесь с друзьями, а в комментариях напишите свои соображения.
Нажмите в шапке сайта на значок Telegram и подпишитесь на канал «Анатомия мышления», чтобы всегда быть в курсе при появлении новых статей на этом сайте.
ясно